السياسة الخارجية الأميركية، الفوضى أم سياسة عض الأصابع؟

. ماذا تبقى من العصر الأمريكي في السياسة الخارجية الدولية.. أولا. 
ثلاثة محاور تستعيد سؤال، ليس له أي إجابة، نظرا لوجود ما بات يعرف سياسيا ودبلماسيا ب : "إجماع السياسة الخارجية الجديد المعيب لواشنطن". 
.. السؤال:ماذا تبقى من دبلوماسية السياسة الخارجية الأميركية، الفوضى أم سياسة عض الأصابع؟. 
.. وصلت إلى هذا السؤال، بعد أن وصلني من مجلة "فورين أفيرز -  الشؤون الخارجية"، التي تصدر عن  مجلس العلاقات الخارجية Council on Foreign. التي ضجت بأجرأ دراسة تناقش حال الولايات المتحدة اليوم.. وأولا(٠٠٠)،وهل فعلا .. "يريد الأمريكيون فوائد النظام الدولي، دون القيام بالعمل الشاق لبنائه والحفاظ عليه". 
هذا ما استند عليه المؤرخ السياسي الأميركي "ريتشارد هاس"، عندما كشف عن رؤيته وأعلن ذلك بدون أي رقيب:
 يول "هاس" :"كان من المفترض أن يكون دونالد ترامب انحرافاً - رئيسًا للولايات المتحدة مثلت سياسته الخارجية انفصالًا حادًا ولكن مؤقتًا عن الأممية، التي حددت سبعة عقود من التفاعلات الأمريكية مع العالم".
.. ماذا يعني ذلك عند مقارنة لآل حقائق السياسية والممارسات الفعلية السياسة الخارجية للإدارة الأميركية، في حالة الرئيس السابق ترامب، وفيما الا ذلك من، ذلك الخيط الرفيع التمسك بفترته، ما هي نقاط الانهيار:
النقطة الاولى:
لقد رأى القليل من القيمة في التحالفات ورفض المؤسسات المتعددة الأطراف. 
النقطة الثانية:
لقد انسحب بشغف من الاتفاقيات الدولية القائمة ، مثل اتفاقية باريس للمناخ والاتفاق النووي الإيراني لعام 2015 ، وتراجع عن الاتفاقات الجديدة ، مثل الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP). 
النقطة الثالثة:
دلل الحكام المستبدين، غير النظرة إلى إلى امتعاض وحنق على شركاء الولايات المتحدة الديمقراطيين.

.. "هاس"، و مجلس العلاقات الخارجية Council on Foreign،  للوهلة الأولى ،  تركا العالم يقرأ أخطاء الماضي، وحددوا انه:"لا يمكن أن تكون السياسة الخارجية للرئيس الأمريكي جو بايدن أكثر اختلافًا" .
.. كيف يكون ذلك، والادارة الأميركية موزعة بين قارات العالم، تحصد المتاعب، تلهو بألعاب الأطفال التقليدية، تخوض الصراعات والأزمات ظاهريا، ولهذا، تؤشر الدراسة، - وهذا عمليا يفيد الدبلوماسية العربية - إلى أن إدارة جو بايدن، وهو شخصيا، يرتكز على:
*ركيزة اولى:
يدعي(جو بايدن)، أنه يقدر الحلفاء التقليديين للولايات المتحدة في أوروبا وآسيا. 
*ركيزة ثانية:
يحتفل بالتعددية ، ويشيد بالتزام إدارته بـ "نظام دولي قائم على القواعد".
*ركيزة ثالثة:
يتعامل مع تغير المناخ باعتباره تهديدًا خطيرًا وتحديد الأسلحة كأداة أساسية.
*ركيزة رابعة:
 يرى المعركة (...) في عصرنا على أنها معركة بين الديمقراطية والاستبداد ، متعهداً بعقد ما يسميه قمة الديمقراطية لإعادة تأسيس القيادة الأمريكية في القضية الديمقراطية.
*ركيزة خامسة:
الرئيس قرر، لنقل بحسب  "فورين أفيرز -  الشؤون الخارجية"،  صرح بعد فترة وجيزة من توليه منصبه: "أمريكا عادت".

.. ووفقا للأعراف التي تلزم بالمصداقية والحياد، مهما كانت الحقائق السياسية خطيرة، أو تسبب إشكاليات، في المصدر الدبلوماسي، في الإدارة الأميركية، يؤكد:"لكن الاختلافات ، مهما كانت ذات مغزى ، تحجب [حقيقة أعمق]، مفادها :" هناك استمرارية أكبر بكثير بين السياسة الخارجية للرئيس الحالي وسياسة الرئيس السابق مما هو معترف به عادة". 
.. ما هي أسرار هذه المتغيرات في السياسة الخارجية الأمريكية؟. 
.. هل هذا متاح عبر، دبلوماسية الشد والجذب، وبناء الآلاف، وخلق سيناريوهات المستقبل، وكيف نشأ، كل هذا التغيير؟. 
ما توصل اليه" هاس"، وفق تحليله  كمؤرخ، و دبلوماسي ،  يشغل منصب رئيس مجلس العلاقات الخارجية  و مديرا لتخطيط السياسات في وزارة الخارجية للولايات المتحدة ومستشار مقرب لوزير الخارجية كولن بأول، ان:

العناصر الحاسمة،- سياسيا وعمليات في الميدان-لهذه الاستمرارية حتى قبل رئاسة ترامب ، أثناء إدارة باراك أوباما ، مما يشير إلى تطور طويل الأجل - تحول نموذجي في نهج الولايات المتحدة تجاه العالم… ولفت بحذر:تحت التقلب الواضح ، تظهر الخطوط العريضة للسياسة الخارجية للولايات المتحدة بعد الحرب الباردة.
.. في النظرة التاريخية، نشأ نموذج السياسة الخارجية القديم من الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة ، وقد تأسس على الاعتراف بأن الأمن القومي للولايات المتحدة يعتمد على أكثر من مجرد البحث عن اهتمامات الدولة الخاصة المحددة بدقة. تتطلب حماية المصالح الأمريكية وتعزيزها ، على الصعيدين المحلي والدولي ، مساعدة أساس الدولة  في الوجود ومن ثم الحفاظ على نظام دولي ، مهما كان غير كامل ، من شأنه أن يدعم أمن الولايات المتحدة وازدهارها على المدى الطويل.
… ولفت بذكاء إلى أنه :على الرغم من العثرات (قبل كل شيء ، المحاولة المضللة لإعادة توحيد شبه الجزيرة الكورية بالقوة والحرب في فيتنام) ، أثبتت النتائج صحة هذه الافتراضات إلى حد كبير. تجنبت الولايات المتحدة حرب القوى العظمى مع الاتحاد السوفيتي لكنها ما زالت تنهي الحرب الباردة بشروط .
.. ماذا بعد؟ 
يرفض النموذج الجديد المبدأ الأساسي لهذا النهج: أن للولايات المتحدة مصلحة حيوية في نظام عالمي أوسع ، وهو نظام يتطلب أحيانًا القيام بتدخلات عسكرية صعبة أو تنحية التفضيلات الوطنية الفورية جانبًا لصالح المبادئ والترتيبات التي تؤدي إلى- فوائد المدى. إن الإجماع الجديد لا يعكس انعزالية شاملة - بعد كل شيء ، فإن النهج المتشدد تجاه الصين ليس انعزاليًا - بل بالأحرى رفض تلك الأممية.
فاليوم ،  بحسب "هاس"، :على الرغم من تعهد بايدن "بالمساعدة في قيادة العالم نحو مستقبل أكثر سلامًا وازدهارًا لجميع الناس" ، فإن الحقيقة هي أن الأمريكيين يريدون مزايا النظام الدولي دون القيام بالعمل الجاد المتمثل في بنائه والحفاظ عليه.

ينتبه الباحث، إلى حساسية الواقع، واقع الدولة القطبية الاقوى والاقتصاد المتشعبة، والسوق الغني:
إن سيطرة هذا النهج القومي الناشئ على العالم واضح ، وهو ما يفسر الاستمرارية عبر إدارات مختلفة مثل تلك الخاصة بأوباما وترامب وبايدن. ما إذا كان يمكن أن ينتج سياسة خارجية تعزز الأمن والازدهار والقيم الأمريكية هي مسألة أخرى تمامًا.

.. قصة  "الجرف"! 
كما هو الحال مع أي نقلة نوعية ، هذا تأكيد مجلس العلاقات الخارجية فإن :التغيير الذي يحدث الآن هو ممكن فقط بسبب الإخفاقات - الحقيقية والمتصورة - لكثير مما حدث في السنوات السابقة. انتهت الحرب الباردة قبل 30 عامًا ، وخرجت الولايات المتحدة من ذلك الصراع الذي دام أربعة عقود بدرجة من الأسبقية لم يكن لها سوابق تاريخية قليلة ، إن وجدت. كانت قوة الولايات المتحدة هائلة من الناحيتين المطلقة والنسبية. ربما كان من المبالغة التنويه بـ "لحظة أحادية القطب" ، لكن ليس كثيرًا.

.. تضعنا الدراسات، بمنظورها السياسي الحازم أمام حقيقة نحتاجها في الدول العربية، المنطقة بأكملها والشرق الأوسط وشمال إفريقيا، وهي ببساطة تؤشر إلى جانب (نظري-عملي)، في تطبيقات السياسة الخارجية الأمريكية :المؤرخون الذين ينظرون إلى هذه العقود الثلاثة سوف ينتقدون ، وعن حق ، الكثير مما فعلته الولايات المتحدة ولم تفعله مع موقفها. كانت هناك بعض الإنجازات المهمة: إعادة توحيد ألمانيا داخل الناتو ، والتعامل المنضبط مع حرب الخليج 1990-1991 ، والجهود الدبلوماسية والعسكرية بقيادة الولايات المتحدة للمساعدة في إنهاء الحرب والمذابح في يوغوسلافيا السابقة ، وصياغة اتفاقيات تجارية جديدة ، تم إنقاذ ملايين الأرواح بفضل خطة الطوارئ الرئاسية للإغاثة من الإيدز ، والمعروفة باسم بيبفار.
.. إلى أن يفجر"هاس" جرس الانذار، هو لا يريد أن يقرع الجرس، يريد إنهاء لحظة الانذار، يقول:
" يجب موازنة هذه الإنجازات مقابل الإخفاقات الأمريكية ، سواء من حيث الإهمال أو الإهمال، ذلك أن الولايات المتحدة،  تمكنت  من إدارة القليل من العلاقات وبناء المؤسسات ، حيث تفتقر إلى الإبداع والطموح اللذين ميزا السياسة الخارجية الأمريكية في أعقاب الحرب العالمية الثانية، لم يُنظر إلى الأمر كثيرًا عندما أطلق دين أتشيسون ، الذي كان وزيرًا للخارجية خلال إدارة ترومان ، عنوان مذكراته " الحاضر عند الخلق" . لا يمكن لوزير خارجية حديث أن يدرج بشكل موثوق كلمة "خلق" في مذكراته. على الرغم من قوتها التي لا مثيل لها ، لم تفعل الولايات المتحدة الكثير لمعالجة الفجوة الآخذة في الاتساع بين التحديات العالمية والمؤسسات التي تهدف إلى مواجهتها.

.. يثير مجلس العلاقات الخارجية، حساسية في منهجية الرؤية، لكنه لا يتصادم مع الحقائق:"إن النهج الأمريكي الناشئ تجاه العالم غير ملائم على الإطلاق ومليء بالتناقضات المدمرة للذات" .
.. أيضا، يعدد ما اسماه ب [قائمة العثرات] الطويلة،فما هي:
أ. : فشلت واشنطن إلى حد كبير في التكيف مع صعود الصين. 
ب. : أدى قرارها بتوسيع حلف الناتو ، في انتهاك لمبدأ تشرشل "في النصر ، الشهامة" ، إلى تأجيج العداء الروسي دون تحديث الحلف أو تقويته بشكل كافٍ. 
ج. : تلقت إفريقيا وأمريكا اللاتينية اهتمامًا متقطعًا ، وحتى محدودًا في ذلك الوقت. 
د. :  كانت حروب ما بعد 11 سبتمبر في أفغانستان والعراق فشلاً في كل من التصميم والتنفيذ ، مما أدى إلى تجاوزات مكلفة ، وهي جزء من تركيز الولايات المتحدة الأوسع على الشرق الأوسط الكبير الذي يتحدى المنطق الاستراتيجي. 
ه. : كرست إدارتا جورج دبليو بوش وأوباما نسبة عالية من تركيز سياستهما الخارجية، لمنطقة(يقصد الشرق الأوسط تحديدا)، مسكن  لنحو خمسة بالمائة فقط من سكان العالم ، ولا توجد قوى عظمى ، و اقتصادات تعتمد على الأصول المهدرة للوقود الأحفوري.

.. كأنها لحظة مواجهة!.. تشعرك بأنك تحمل كيس بشار، تدخل عرض فيلم الاستقلال، Independence Day 1996 للمرة الخامسة او أكثر وتبدأ أشغال الحنك، فشار مقرمش  وسياسة:
عند تقييم السياسة الخارجية للولايات المتحدة بعد الحرب الباردة هي "تبذير". أضاعت الولايات المتحدة أفضل فرصة لها لتحديث النظام الذي خاض الحرب الباردة بنجاح لعصر جديد تحدده التحديات الجديدة والمنافسات الجديدة. في غضون ذلك ، وبفضل الحروب في أفغانستان والعراق ، انزعج الرأي العام الأمريكي إلى حد كبير مما كان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه سياسة خارجية فاشلة ومكلفة. لقد ألقى الأمريكيون باللوم على التجارة في اختفاء الملايين من وظائف التصنيع (على الرغم من أن التقنيات الجديدة هي الجاني الرئيسي) ، وتزايد عدم المساواة ، الذي تفاقم بسبب كل من الأزمة المالية لعام 2008 والوباء ، مما أثار شكوك الشعبوية في النخبة. في مواجهة المشاكل المحلية التي تلوح في الأفق ، بما في ذلك البنية التحتية المتدهورة والتعليم العام المتعثر ، أصبح يُنظر إلى التدخل الأجنبي على أنه إلهاء مكلف.

حقيقة، علينا إعلاميا وسياسيا، ان نستثمرها في فهم أصول العلاقات الخارجية للإدارة الأميركية :
العنصر الأول والأبرز للاستمرارية بين ترامب وبايدن هو مركزية التنافس بين القوى العظمى - وقبل كل شيء ، مع الصين . في الواقع ، بالكاد تغيرت سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين منذ أن أصبح بايدن رئيسًا: كما أشار ماثيو بوتينجر ، المسؤول الكبير في مجلس الأمن القومي خلال إدارة ترامب والذي كان المهندس الرئيسي لنهج تلك الإدارة تجاه الصين ، في هذه الصفحات بحق.، "حافظت إدارة بايدن إلى حد كبير على سياسة سابقتها." لقد تحدث بايدن نفسه عن "المنافسة الشديدة" مع الصين ، وأعلن منسق شؤون المحيطين الهندي والهادئ أن "الفترة التي وُصفت على نطاق واسع بأنها المشاركة قد انتهت." يعكس هذا الموقف الجديد خيبة الأمل المنتشرة في مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية من نتائج الجهود المبذولة لدمج الصين في الاقتصاد العالمي والنظام الدولي الأوسع ، إلى جانب القلق المتزايد بشأن كيفية استخدام بكين لقوتها المتزايدة في الخارج والانخراط في القمع في الداخل. .

.. المؤشر هنا:
يمكن رؤية الاستمرارية بين الإدارتين في مقاربتهما لتايوان ، وهي نقطة الاشتعال الأكثر احتمالاً بين الولايات المتحدة والصين. بعيدًا عن إلغاء السياسة التي تم تقديمها في الأسابيع الأخيرة من إدارة ترامب والتي أزالت القيود المفروضة على التفاعلات الأمريكية الرسمية مع المسؤولين التايوانيين ، نفذتها إدارة بايدن بنشاط ، ونشرت اجتماعات رفيعة المستوى بين المسؤولين الأمريكيين ونظرائهم التايوانيين. تمامًا كما عملت إدارة ترامب على تحسين العلاقات بين الولايات المتحدة وتايوان ، أكدت إدارة بايدن مرارًا وتكرارًا دعمها "القوي الصخري" لتايوان وأدخلت لغة تؤكد على أهمية الاستقرار عبر المضيق في البيانات المشتركة ليس فقط مع الحلفاء الآسيويين ، مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية ، ولكن أيضًا مع هيئات عالمية ، مثل G-7.

الاستمرارية تتجاوز تايوان. أبقت إدارة بايدن على التعريفات الجمركية وضوابط التصدير في عهد ترامب ، ويقال إنها تبحث في بدء تحقيق في الإعانات الصناعية واسعة النطاق في الصين. وضاعفت من انتقادها لرفض الصين السماح بإجراء تحقيق مستقل في أصول COVID-19 وأعطت مصداقية لاحتمال تسرب الفيروس التاجي الجديد من مختبر في ووهان ، الصين. مثل سابقتها ، وصفت قمع بكين لمسلمي الأويغور في شينجيانغ بأنه "إبادة جماعية" ونددت بانتهاكها لمبدأ "دولة واحدة ونظامان" في هونغ كونغ. وقد عززت الجهود لتطوير الرباعية ، وهو حوار يهدف إلى تعزيز التعاون بين أستراليا والهند واليابان والولايات المتحدة ، وأطلقت مبادرة استراتيجية تكميلية مع أستراليا والمملكة المتحدة. كما واصلت استخدام مصطلح "المحيطين الهندي والهادئ" ، الذي أدخلته إدارة ترامب لأول مرة في الاستخدام الرسمي العام.

.. هاس"، ينبه ويترك مساحة للحوار الذاتي:
منذ أن تولى بايدن زمام الأمور ، لم تتغير سياسة الولايات المتحدة تجاه روسيا إلا قليلاً من حيث الجوهر. لقد ولت إعجاب ترامب الذي لا يمكن تفسيره بالرئيس الروسي فلاديمير بوتين. لكن بغض النظر عن احترام ترامب الشخصي لبوتين ، فإن موقف إدارة ترامب تجاه روسيا كان في الواقع صعبًا إلى حد ما. وفرضت عقوبات جديدة ، وأغلقت القنصليات الروسية في الولايات المتحدة ، وعززت ووسعت الدعم العسكري الأمريكي لأوكرانيا - وكلها استمرت في عهد بايدن. يبدو أن وجهة النظر المشتركة بين الإدارتين هي أن سياسة الولايات المتحدة تجاه روسيا يجب أن تتكون في الغالب من الحد من الضرر - منع التوترات ، سواء في أوروبا أو في الفضاء الإلكتروني ، من التدهور إلى أزمة. حتى استعداد بايدن لتمديد اتفاقيات الحد من التسلح بين الولايات المتحدة وروسيا وبدء محادثات "الاستقرار الاستراتيجي" يتعلق في الغالب بمنع تآكل إضافي ، وليس إحراز مزيد من التقدم. لقد ولت أيام البحث عن "إعادة ضبط" مع موسكو منذ زمن بعيد.
.. في ذات المؤشر، وقبيل الخروج من دار السينما، دموع الفرح تغطي بقايا حبات الفشار، يستعيد الأميركي، انحيازه القومي، المستند إلى القوة والاقتصاد والعسكرتاريا المنتشرة في العالم، فيقول المؤرخ في لحظة تبيان للحقائق:
يرافق هذا التركيز على القوى العظمى اعتناق مشترك للقومية الأمريكية؛ ذلك أن إدارة ترامب، تبنت بشغف شعار وفكرة "أمريكا أولاً" ، على الرغم من أصول التسمية في سلسلة من الانعزالية المشوبة بالتعاطف مع ألمانيا النازية. إدارة بايدن أقل وضوحًا في قوميتها ، لكن شعارها المتمثل في "سياسة خارجية للطبقة الوسطى" يعكس بعض الميول المماثلة.

.. كما بانت بعض الحقائق، أو ميّزت اتجاهات "أمريكا أولاً" أيضًا الاستجابة الأولية لإدارة بايدن لـ COVID-19. كانت صادرات الولايات المتحدة من اللقاحات محدودة ومتأخرة حتى مع تجاوز العرض المحلي الطلب بكثير ، ولم يكن هناك سوى جهد متواضع لتوسيع القدرة التصنيعية للسماح بمزيد من الصادرات. كان هذا التركيز المحلي قصير النظر ، حيث كانت المتغيرات شديدة العدوى قادرة على الظهور في أجزاء أخرى من العالم قبل أن تحدث أضرارًا جسيمة في الولايات المتحدة. كما أنه خسر فرصة لتنمية النوايا الحسنة دوليًا من خلال إظهار تفوق التكنولوجيا الأمريكية والكرم في مواجهة دبلوماسية اللقاحات الصينية والروسية.

.." هاس".. ولعبة الانسحاب بأي ثمن.

يقف الدبلوماسي الباحث، لينتقي مفردات أمنية  لطيفة فيضعنا، وسط بؤرة قصص الدبلوماسية ومصطلح الانسحاب بأي ثمن، هل هكذا يفكر رجل الكابوس؟.

من الأمور المحورية في السياسة الخارجية الجديدة الرغبة في الانسحاب من الشرق الأوسط الكبير ، مكان ما يسمى بالحروب الأبدية التي فعلت الكثير لتغذية هذا التحول النموذجي في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. أفغانستان هي أبرز مثال على هذا الزخم المشترك. في فبراير 2020 ، وقعت إدارة ترامب اتفاقية مع طالبان تحدد 1 مايو 2021 ، موعدًا نهائيًا لانسحاب القوات الأمريكية من البلاد. قطعت المفاوضات وقوضت حكومة أفغانستان ، وفشل الاتفاق نفسه في دعوة طالبان إلى إلقاء أسلحتها أو حتى الالتزام بوقف إطلاق النار. لم تكن اتفاقية سلام بقدر ما كانت اتفاقية لتسهيل الانسحاب العسكري الأمريكي.

بحلول الوقت الذي تولى فيه بايدن الرئاسة ، كان التجاوز الذي ميز استراتيجية الولايات المتحدة في أفغانستان شيئًا من الماضي. وانخفضت مستويات القوات الأمريكية ، التي وصلت إلى 100000 خلال إدارة أوباما ، إلى أقل من 3000 ، وكان دورها يقتصر إلى حد كبير على التدريب وتقديم المشورة ودعم القوات الأفغانية. انخفض عدد القتلى في المعارك الأمريكية مع انتهاء العمليات القتالية في عام 2014 (قبل سنوات من اتفاق الولايات المتحدة وطالبان). قدم الوجود الأمريكي المتواضع مرساة لحوالي 7000 جندي من الدول المتحالفة (وعدد أكبر من المتعاقدين) ودعمًا نفسيًا وعسكريًا للحكومة الأفغانية - وجود كافٍ ، أي لتجنب انهيار كابول ، ولكن ليس بما يكفي تحقيق النصر أو السلام. بعد 20 عاما ،

ومع ذلك ، رفضت إدارة بايدن خيارات إعادة التفاوض أو إلغاء الاتفاق. بدلاً من ذلك ، احترمت اتفاقية ترامب بكل الطرق باستثناء طريقة واحدة: تم تمديد الموعد النهائي للانسحاب العسكري الأمريكي الكامل بحوالي 100 يوم ، حتى 11 سبتمبر 2021 (ثم تم الانتهاء من الانسحاب قبل الموعد المحدد). ورفض بايدن ربط انسحاب القوات الأمريكية بالأوضاع على الأرض أو بإجراءات طالبان الإضافية. مثل ترامب من قبله ، اعتبر الحرب في أفغانستان "حربًا أبدية" ، كان مصممًا على الخروج منها بأي ثمن. ولم يكتف بايدن بتنفيذ سياسة ترامب التي ورثها ؛ لقد فعلت إدارته ذلك بطريقة ترامبية ، حيث تشاورت بالحد الأدنى مع الآخرين وتركت حلفاء الناتو يتدافعون. (قرارات أخرى ،

في بقية أنحاء الشرق الأوسط الكبير ، واصلت إدارة بايدن بالمثل نهج ترامب للحد من البصمة الأمريكية. لقد قاومت أي إغراء للانخراط بشكل أكبر في سوريا ، ناهيك عن ليبيا أو اليمن. أعلنت أنها ستحتفظ فقط بوجود عسكري صغير غير قتالي في العراق. اعتنقوا اتفاقيات إبراهيم بينما شاركوا على مضض في الجهود الدبلوماسية لإنهاء القتال بين إسرائيل وحماس. وتجنب إطلاق أي محاولة جديدة للتوصل إلى اتفاق سلام إسرائيلي فلسطيني. 

عادة، وهذا من نتائج دراسة مجلس العلاقات الخارجية، سمح رؤساء الولايات المتحدة دائمًا بتنحية الالتزامات المعلنة تجاه حقوق الإنسان والديمقراطية جانبًا عندما تظهر مصالح أو أولويات أخرى في المقدمة. لم يكن "العالم الحر" للحرب الباردة في كثير من الأحيان أي شيء سوى الحرية. لكن التحول الأوسع في السياسة الخارجية للولايات المتحدة اليوم ، مع تشديدها على كل من المنافسة بين القوى العظمى والأولويات المحلية قصيرة الأجل ، جعل هذه المفاضلات أكثر تواتراً وحادة. في جوار الصين ، على سبيل المثال ، وضعت إدارة بايدن جانباً مخاوفها بشأن انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبها الرئيس الفلبيني رودريغو دوتيرتي من أجل تسهيل عمل الجيش الأمريكي في بلاده ، وعملت على تعزيز العلاقات مع فيتنام ، وهي دولة أوتوقراطية أخرى. يحكمها حزب شيوعي. مع روسيا ، ووقعت على اتفاق للحد من التسلح بينما تغاضت عن سجن زعيم المعارضة اليكسي نافالني. لقد تجاهلت إلى حد كبير صعود القومية الهندوسية في الهند لصالح علاقات أقوى مع الدولة لتحقيق التوازن في الصين.

مع انسحابها السيئ من أفغانستان ، والتخلي عن العديد من الأفغان الأكثر عرضة للانتقام من طالبان ، خسرت واشنطن مكانة مرموقة: انسحبت الولايات المتحدة من المشروع الذي ، على الرغم من كل عيوبه وإخفاقاته ، فعل الكثير لتحسين حياة ملايين الأفغان ، وخاصة النساء والفتيات. وبالطبع ، فإن الواقع المحزن لحالة الديمقراطية الهشة في الولايات المتحدة - لا سيما في أعقاب تمرد 6 يناير - قد أضعف قدرة واشنطن على تعزيز القيم الديمقراطية في الخارج.
.. أما ما حدث، قبل الخاتمة:
من الناحية النظرية ، يجب أن يكون المزيد من الاستمرارية في السياسة الخارجية للولايات المتحدة أمرًا جيدًا. بعد كل شيء ، من غير المرجح أن تكون القوة العظمى فعالة إذا كانت سياستها الخارجية تترنح من إدارة إلى أخرى بطريقة تثير قلق الحلفاء ، وتوفر الانفتاح على الخصوم ، وتشوش على الناخبين ، وتجعل أي التزام طويل الأجل ببناء أعراف ومؤسسات عالمية أمرًا مستحيلًا. إن مشكلة النهج الأمريكي الناشئ تجاه العالم ليست في غياب الإجماع السياسي المحلي ؛ على العكس من ذلك ، هناك قدر كبير من الشراكة بين الحزبين عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية. تكمن المشكلة في أن الإجماع غير كافٍ بشكل مؤسف ، وفوق ذلك كله فشل في تقدير مدى تأثير التطورات على بعد آلاف الأميال على ما يحدث في الوطن.

.. وايضا:لا تزال واشنطن بحاجة إلى دعم بكين إذا أرادت معالجة مجموعة من التحديات الإقليمية والعالمية ، من كوريا الشمالية وأفغانستان إلى الصحة العالمية. وبينما تحدثت إدارة بايدن كثيرًا عن دعمها للتحالفات ، الولايات المتحدة الحلفاء في كثير من الحالات غير مستعدين للقيام بما تعتقد الإدارة أنه ضروري لمواجهة الصين. في الواقع ، عندما يتعلق الأمر بكل من الصين وروسيا ، فإن معظم حلفاء الولايات المتحدة يقاومون دعوات الولايات المتحدة لتقييد العلاقات التجارية والاستثمارية في القطاعات الحساسة لأسباب جيوسياسية. الموقف لا يصنع سياسة.

إن التنافس مع الصين أمر ضروري ، لكنه لا يمكن أن يوفر المبدأ التنظيمي للسياسة الخارجية الأمريكية في عصر تحدده التحديات العالمية بشكل متزايد، بما في ذلك تغير المناخ ، والأمراض الوبائية ، والإرهاب ، والانتشار ، وتعطيل الإنترنت ، وكلها تحمل تكاليف بشرية واقتصادية هائلة. تخيل أن الولايات المتحدة نجحت في ردع الصين عن استخدام العدوان على جيرانها ، من تايوان إلى الهند واليابان ، وفي بحر الصين الجنوبي. والأفضل من ذلك ، تخيل أن الصين تتوقف حتى عن سرقة الملكية الفكرية الأمريكية وتعالج مخاوف الولايات المتحدة بشأن ممارساتها التجارية. لا يزال بإمكان بكين إحباط جهود الولايات المتحدة لمواجهة التحديات العالمية من خلال دعم الطموحات النووية الإيرانية والكورية الشمالية ، والقيام بهجمات إلكترونية عدوانية ، وبناء المزيد من محطات الطاقة التي تعمل بالفحم ، ومقاومة الإصلاحات في منظمة الصحة العالمية ومنظمة التجارة العالمية.

مهما كانت إخفاقات هذا النموذج الجديد ، فلا مجال للتراجع ؛ التاريخ لا يقدم تجاوزات. ولا ينبغي لواشنطن أن تعود إلى السياسة الخارجية التي فشلت إلى حد كبير ، على مدى ثلاثة عقود ، فيما فعلته وما لم تفعله.

،، هل تفكر أميركا في البحث عن نقطة البداية، لأممية جديدة هي الاعتراف الواضح بأنه على الرغم من أن السياسة الخارجية تبدأ في الداخل ، إلا أنها لا يمكن أن تنتهي عند هذا الحد. تواجه الولايات المتحدة ، بغض النظر عن نفوذها المتضائل وانقساماتها الداخلية العميقة ، عالماً مليئاً بالتهديدات الجيوسياسية التقليدية والتحديات الجديدة المرتبطة بالعولمة. يجب على الرئيس الأمريكي أن يسعى لإصلاح ما يزعج الولايات المتحدة دون إهمال ما يحدث في الخارج. إن الفوضى الكبيرة في العالم ستجعل مهمة "إعادة البناء بشكل أفضل" - أو أي شعار يتم اختياره للتجديد المحلي - أكثر صعوبة ، إن لم تكن مستحيلة. لقد أقر بايدن "بالحقيقة الأساسية للقرن الحادي والعشرين. . . أن نجاحنا مرتبط بنجاح الآخرين "؛ السؤال هو ما إذا كان يستطيع صياغة وتنفيذ سياسة خارجية تعكس ذلك.

ولا يمكن للولايات المتحدة أن تنجح وحدها. يجب أن تعمل مع الآخرين ، من خلال الوسائل الرسمية وغير الرسمية ، لوضع القواعد والمعايير الدولية وتنظيم العمل الجماعي. سيتطلب مثل هذا النهج مشاركة الحلفاء التقليديين في أوروبا وآسيا ، والشركاء الجدد ، والبلدان التي قد تحتاج إلى مساعدة أمريكية أو دولية في الداخل ، والدول غير الديمقراطية. سوف يتطلب استخدام جميع أدوات القوة المتاحة للولايات المتحدة - الدبلوماسية ، ولكن أيضًا التجارة ، والمساعدات ، والاستخبارات ، والجيش. ولا يمكن للولايات المتحدة أن تخاطر بترك عدم القدرة على التنبؤ يضفي عليها سمعة بأنها غير موثوقة ؛ ستحدد الدول الأخرى أفعالها ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بموازنة الصين أو استيعابها ، استنادًا إلى مدى موثوقية ونشاطها في اعتقادها أن الولايات المتحدة ستكون شريكًا.

في غياب أممية أمريكية جديدة ، تنتهي فورين أفيرز 
إلى حقيقة محرجة للقوة الأميركية الظارة:ستكون النتيجة المحتملة هي عالم أقل حرية وأكثر عنفًا وأقل استعدادًا أو قدرة على مواجهة التحديات المشتركة. ومن السخرية والخطيرة في نفس الوقت أنه في الوقت الذي تتأثر فيه الولايات المتحدة بالتطورات العالمية أكثر من أي وقت مضى ، فإنها أقل استعدادًا لتنفيذ سياسة خارجية تحاول تشكيلها.
…. وبعد، هل فعلا، لدينا قدرة على تحليل اقترابنا من حلبة الصراع الأميركي، مؤشرات النظرة القومية، اولا.. وأولا! 
هل فعلا، هناك من يستطيع فهم ما يحدث في هذا الكون.