رئيس مجلسى الإدارة والتحرير
محمد الباز
رئيس مجلسى الإدارة والتحرير
محمد الباز

فى نهاية الحرب الروسية - الأوكرانية.. الجميع يخسر!

وجدت دراسة من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، باستخدام بيانات من 1946 إلى 2021 جمعتها جامعة أوبسالا، أن 26 بالمائة من الحروب بين الدول تنتهى فى أقل من شهر، و25 بالمائة أخرى فى غضون عام. لكن الدراسة وجدت أيضًا أنه «عندما تستمر الحروب بين الدول فترة أطول من عام، فإنها تمتد إلى أكثر من عقد فى المتوسط»، بينما يشير صموئيل شاراب، كبير العلماء السياسيين فى مؤسسة RAND ومؤلف مشارك لكتاب «الجميع يخسر: الأزمة الأوكرانية والمسابقة المدمرة لأوراسيا ما بعد الاتحاد السوفيتى»، وهو المعروف بأنه كان ضمن «فريق تخطيط السياسات» فى وزارة الخارجية الأمريكية خلال إدارة أوباما- يشير فى دراسة لمجلة «الشئون الخارجية فورين أفيرز» إلى حقائق عسكرية وأمنية وسياسية واقتصادية حول طبيعة ما وصلت إليه الحرب الروسية الأوكرانية، يقول بعنوان: «حرب لا يمكن الفوز بها؛ واشنطن بحاجة إلى لعبة نهائية فى أوكرانيا»: «كان الغزو الروسى لأوكرانيا فى فبراير 2022 لحظة واضحة للولايات المتحدة وحلفائها، بمعنى أنه كانت أمامهم مهمة عاجلة: مساعدة أوكرانيا فى مواجهة العدوان الروسى ومعاقبة موسكو على تجاوزاتها، بينما كان الرد الغربى واضحًا منذ البداية، كان الهدف، نهاية اللعبة، غامضًا».
* كيف يمكن تفسير ذاك؟ 
.. «شاراب»، يرى أن الغموض كان سمة أكثر من كونه خطأً فى سياسة الولايات المتحدة، فى إشارة إلى مستشار الأمن القومى جيك سوليفان الذى قال فى يونيو 2022: «لقد امتنعنا فى الواقع عن وضع ما نعتبره نهاية اللعبة.. لقد ركزنا على ما يمكننا القيام به اليوم وغدًا والأسبوع المقبل لتقوية يد الأوكرانيين إلى أقصى حد ممكن،  أولًا فى ساحة المعركة؛ وثانيًا فى النهاية على طاولة المفاوضات». 
ويفسر «شاراب»: كان هذا النهج منطقيًا فى الأشهر الأولى من الصراع، فقد كان مسار الحرب بعيدًا عن الوضوح فى تلك المرحلة. كان الرئيس الأوكرانى فولوديمير زيلينسكى لا يزال يتحدث عن استعداده للقاء نظيره الروسى، فلاديمير بوتين، ولم يزود الغرب كييف بعد بأنظمة صاروخية أرضية متطورة، ناهيك عن الدبابات والصواريخ بعيدة المدى كما هو الحال اليوم. بالإضافة إلى ذلك، سيكون من الصعب دائمًا على الولايات المتحدة التحدث عن وجهة نظرها بشأن هدف الحرب التى لا تخوضها قواتها.. ويطرح المحلل رؤيته من البداية؛ فيؤكد: الأوكرانيون؛ هم من يموتون من أجل بلدهم، لذلك عليهم فى النهاية أن يقرروا متى يتوقفون، بغض النظر عما قد تريده واشنطن.

* حان الوقت لأن تضع الولايات المتحدة رؤية لكيفية انتهاء الحرب. 
.. تستند دراسة «صموئيل شاراب» إلى أن خمسة عشر شهرًا من القتال:
* 1:
كان فيها أى من الطرفين لا يملك القدرة، حتى بمساعدة خارجية، لتحقيق نصر عسكرى حاسم على الآخر.
* 2:
كما أنه وبغض النظر عن المساحة التى يمكن للقوات الأوكرانية تحريرها، تحتفظ روسيا بالقدرة على تشكيل تهديد دائم لأوكرانيا. 
* 3:
سيكون للجيش الأوكرانى القدرة على تعريض أى منطقة تحتلها القوات الروسية للخطر فى البلاد، وفرض تكاليف على الأهداف العسكرية والمدنية داخل روسيا نفسها.

هذه العوامل ستؤدى، حسب «شاراب»، إلى صراع مدمر يمتد سنوات ولا تنتج عنه نتيجة نهائية. وهو يؤكد أن الولايات المتحدة وحلفاءها سيواجهون خيارًا بشأن استراتيجيتهم المستقبلية، قد يمكنهم البدء فى محاولة توجيه الحرب نحو نهاية تفاوضية فى الأشهر المقبلة. أو يمكنهم القيام بذلك بعد سنوات من الآن. إذا قرروا الانتظار، فمن المرجح أن تكون أساسيات الصراع هى نفسها، لكن تكاليف الحرب - البشرية والمالية، وغيرها، سوف تتضاعف. وبالتالى، فإن الاستراتيجية الفعالة لما أصبح أكثر الأزمات الدولية تبعية فى جيل واحد على الأقل تتطلب من الولايات المتحدة وحلفائها تحويل تركيزهم والبدء فى تسهيل نهاية اللعبة.

* الوقت المناسب للغرب لبدء المناقشات حول نهاية اللعبة
داخل مجلة «الشئون الخارجية- فورين أفيرز»، حدد «شاراب»، مقولة نظرية فى العلاقات والتعاون الدولى، تدرك حقيقة سياسية أمنية، هى: «ينصب اهتمام صانعى السياسة الغربيين فى المقام الأول على تقديم المعدات العسكرية والاستخبارات والتدريب اللازم لتحقيق ذلك. مع وجود الكثير من التقلبات على ما يبدو فى ساحة المعركة، قد يجادل البعض بأن الوقت الحالى ليس هو الوقت المناسب للغرب لبدء المناقشات حول نهاية اللعبة. بعد كل شىء، فإن مهمة منح الأوكرانيين فرصة لشن حملة هجومية ناجحة تستنزف بالفعل موارد الحكومات الغربية. ولكن حتى إذا سارت الأمور على ما يرام، فلن يؤدى الهجوم المضاد إلى نتيجة عسكرية حاسمة. فى الواقع، حتى التحركات الرئيسية على خط المواجهة لن تنهى الصراع بالضرورة.

.. والخلاصة: لا تنتهى الحروب بين الدول عمومًا عندما يتم دفع قوات أحد الأطراف إلى ما وراء نقطة معينة على الخريطة. بعبارة أخرى، غزو الأراضى، أو الاستيلاء عليها، ليس فى حد ذاته شكلًا من أشكال إنهاء الحرب. من المحتمل أن يكون الأمر نفسه صحيحًا فى أوكرانيا: حتى لو نجحت كييف بما يتجاوز كل التوقعات وأجبرت القوات الروسية على التراجع عبر الحدود الدولية، فلن تتوقف موسكو بالضرورة عن القتال. لكن قلة فى الغرب يتوقعون هذه النتيجة فى أى وقت، ناهيك عن المدى القريب. وبدلًا من ذلك، فإن التوقعات المتفائلة للأشهر المقبلة هى أن الأوكرانيين سيحققون بعض المكاسب فى الجنوب، وربما يستعيدون أجزاء من منطقتى زابوريزهزه وخيرسون، أو صد الهجوم الروسى فى الشرق.

هذه المكاسب المحتملة ستكون مهمة، وهى بالتأكيد مرغوبة، لكنها تعنى:
أ: سيتعرض عدد أقل من الأوكرانيين لأهوال الاحتلال الروسى التى لا توصف. 
ب: قد تستعيد كييف السيطرة على الأصول الاقتصادية الرئيسية، مثل محطة الطاقة النووية زابوريزهزيا، الأكبر فى أوروبا. 
ج: من الممكن أن تتعرض روسيا لضربة أخرى لقدراتها العسكرية ومكانتها العالمية، مما يزيد من تكاليف ما كان بمثابة كارثة استراتيجية لموسكو.

* الأمل فى العواصم الغربية 
..«شاراب» يلجأ إلى تعزيز الأمل، الذى هو من عناوين المعركة فى العواصم الغربية، أن مكاسب كييف فى ساحة المعركة ستجبر بوتين على الجلوس إلى طاولة المفاوضات. ومن المحتمل أن تؤدى انتكاسة تكتيكية أخرى إلى إضعاف تفاؤل موسكو بشأن استمرار القتال. ولكن كما أن فقدان السيطرة على الأرض لا يعنى خسارة الحرب، فإنه لا يؤدى بالضرورة إلى تنازلات سياسية. يمكن أن يعلن بوتين جولة أخرى من التعبئة، أو تكثيف حملة القصف على المدن الأوكرانية، أو مجرد الإبقاء على الخط، مقتنعًا بأن الوقت سوف يعمل لصالحه وضد أوكرانيا. قد يستمر فى القتال حتى لو كان يعتقد أنه سيخسر. اختارت دول أخرى الاستمرار فى القتال على الرغم من الاعتراف بحتمية الهزيمة: فكر، على سبيل المثال، فى ألمانيا فى الحرب العالمية الأولى. باختصار، لن تؤدى المكاسب فى ساحة المعركة فى حد ذاتها بالضرورة إلى إنهاء الحرب.

يضع المحلل نظريته فى تخطيط السياسات الدولية فى الأزمات ويقول:
يعد موقع خط المواجهة جزءًا مهمًا من الواقع فى المعركة، لكنه بعيد عن الجزء الأكثر أهمية. وبدلًا من ذلك، فإن الجوانب الرئيسية لهذا الصراع ذات شقين:
* الشق الأول: التهديد المستمر الذى سيشكله كلا الجانبين لبعضهما البعض. 
* الشق الثانى: النزاع غير المحسوم حول مناطق أوكرانيا التى ادعت روسيا ضمها. من المرجح أن تظل ثابتة سنوات عديدة قادمة.
استنادًا لنظرية، يرى «شاراب»: بغض النظر عن مكان خط المواجهة، ستتمتع روسيا وأوكرانيا بالقدرات على تشكيل تهديد دائم لبعضهما البعض. لكن أدلة العام الماضى تشير إلى أن أيًا منهما لا يملك أو لن تكون لديه القدرة على تحقيق نصر حاسم- بافتراض، بطبيعة الحال، أن روسيا لا تلجأ إلى أسلحة الدمار الشامل «وحتى هذا قد لا يضمن النصر». فى أوائل عام 2022، عندما كانت قواتها فى حالة أفضل بكثير، لم تستطع روسيا السيطرة على كييف أو الإطاحة بالحكومة الأوكرانية المنتخبة ديمقراطيًا. فى هذه المرحلة، يبدو أن الجيش الروسى غير قادر على الاستيلاء على جميع مناطق أوكرانيا التى تدعى موسكو أنها تابعة لها. فى نوفمبر الماضى، أجبر الأوكرانيون الروس على التراجع إلى الضفة الشرقية لنهر دنيبر فى منطقة خيرسون. اليوم، الجيش الروسى ليس فى دولة للرد عبر النهر للاستيلاء على بقية مناطق خيرسون وزابوريزهزيا. محاولتها فى يناير للتقدم شمالًا على سهول منطقة دونيتسك بالقرب من فوهليدار، وهو هجوم أقل ضرائب بكثير من عبور النهر، انتهى بحمام دم للروس.

فى غضون ذلك، تحدى الجيش الأوكرانى التوقعات وربما يستمر فى فعل ذلك. لكن هناك عوائق كبيرة أمام تحقيق مزيد من التقدم على أرض الواقع. القوات الروسية تحفر بشدة فى محور التقدم الأكثر احتمالًا فى الجنوب. تُظهر صور الأقمار الصناعية مفتوحة المصدر أنهم قاموا بإنشاء دفاعات مادية متعددة الطبقات- خنادق جديدة، وحواجز مضادة للمركبات، وعقبات ومعايرات للمعدات والعتاد- عبر خط المواجهة الذى سيثبت أنه من الصعب اختراقه. خففت التعبئة التى أعلن عنها بوتين الخريف الماضى من مشاكل القوى العاملة التى سمحت فى وقت سابق لأوكرانيا بالتقدم فى منطقة خاركيف، حيث كانت الخطوط الروسية ضعيفة الدفاع عرضة لهجوم مفاجئ. والجيش الأوكرانى لم يختبر إلى حد كبير فى الحملات الهجومية التى تتطلب دمج قدرات مختلفة. كما تكبدت خسائر كبيرة خلال الحرب، كان آخرها فى معركة باخموت، وهى مدينة صغيرة فى منطقة دونيتسك. تواجه كييف أيضًا نقصًا فى الذخائر المهمة، بما فى ذلك المدفعية والدفاعات الجوية، كما أن خليط المعدات الغربية التى تلقتها أدى إلى إجهاد موارد الصيانة والتدريب.

*القيود المفروضة
ينحاز المحلل، إلى ما تشير، إليه، ما اسماها، «القيود المفروضة»، على كلا الجانبين بقوة إلى أنه لن يحقق أى منهما أهدافه الإقليمية المعلنة بالوسائل العسكرية فى الأشهر أو حتى السنوات المقبلة. 
* عمليًا.. بالنسبة لأوكرانيا:
الهدف واضح للغاية: كييف تريد السيطرة على جميع أراضيها المعترف بها دوليًا، والتى تشمل شبه جزيرة القرم وأجزاء من دونباس التى احتلتها روسيا منذ عام 2014. 
* عمليًا.. بالنسبة لروسيا:
موقف روسيا ليس قاطعًا تمامًا لأن موسكو حافظت على الغموض حول الموقع من حدود منطقتين من الأقاليم الأوكرانية الخمس التى تدعى أنها ضمتها: زابوريزهزهيا وخيرسون. بغض النظر عن هذا الغموض، فإن المحصلة النهائية هى أنه لا أوكرانيا ولا روسيا من المحتمل أن تفرض سيطرتها على ما تعتبره أراضيها. «هذا لا يعنى أن مطالبات كلا الطرفين يجب أن تحظى بشرعية متساوية. لكن عدم شرعية الموقف الروسى الواضح لا يبدو أنه يردع موسكو عن إمساكه». بعبارة أخرى، ستنتهى الحرب دون حل النزاع الإقليمى. إما روسيا أو أوكرانيا، أو، على الأرجح، كلاهما، سيتعين عليها تسوية خط سيطرة بحكم الأمر الواقع لا يعترف به أى منهما كحدود دولية.
.. لهذا، وحسب حماسة «الشئون الخارجية- فورين أفيرز»، كدافعية للأبحاث والدراسات، قد تؤدى هذه العوامل الثابتة إلى حد كبير إلى حرب ساخنة طويلة الأمد بين روسيا وأوكرانيا. فى الواقع، يشير التاريخ إلى أن هذه هى النتيجة الأكثر ترجيحًا. 
ذلك يعنى، وفق الدراسات: ستكون الحرب الطويلة بين روسيا وأوكرانيا أيضًا إشكالية كبيرة للولايات المتحدة وحلفائها، كما أظهرت دراسة حديثة لمؤسسة RAND، شاركت فى تأليفها مع العالمة السياسية ميراندا بريبى، أن الصراع الذى طال أمده من شأنه أن يبقى خطر التصعيد المحتمل، إما للاستخدام النووى الروسى أو إلى ناتو، روسيا،
الحرب، فى مستواها المرتفع الحالى ستكون أوكرانيا بحاجة إلى دعم الحياة الاقتصادية والعسكرية شبه الكاملة من الغرب، مما سيؤدى فى النهاية إلى تحديات فى الميزانية للدول الغربية ومشاكل استعداد لجيوشها. سوف تستمر التداعيات الاقتصادية العالمية للحرب، بما فى ذلك تقلب أسعار الحبوب والطاقة. لن تكون الولايات المتحدة قادرة على تركيز مواردها على أولويات أخرى، وسيتعمق اعتماد روسيا على الصين. على الرغم من أن الحرب الطويلة ستزيد من إضعاف روسيا، إلا أن هذه الفائدة لا تفوق هذه التكاليف.
بينما يجب على الحكومات الغربية أن تستمر فى بذل كل ما فى وسعها لمساعدة أوكرانيا فى الاستعداد للهجوم المضاد، فإنها تحتاج أيضًا إلى تبنى استراتيجية لإنهاء الحرب، وهى رؤية لنهاية اللعبة يمكن تصديقها فى ظل هذه الظروف البعيدة عن المثالية. لأن النصر العسكرى الحاسم غير مرجح إلى حد كبير، فإن بعض الألعاب النهائية لم تعد معقولة. نظرًا لاستمرار الخلافات الجوهرية بين موسكو وكييف بشأن القضايا الأساسية مثل الحدود، فضلًا عن المظالم الشديدة بعد وقوع العديد من الضحايا والوفيات بين المدنيين، فإن معاهدة سلام أو تسوية سياسية شاملة تطبيع العلاقات بين روسيا وأوكرانيا تبدو مستحيلة أيضًا. سيكون البلدان أعداء فترة طويلة بعد انتهاء الحرب الساخنة.
بالنسبة للحكومات الغربية وكييف، قد يبدو إنهاء الحرب دون أى مفاوضات أفضل من التحدث إلى ممثلى الحكومة التى ارتكبت عملًا عدوانيًا غير مبرر وجرائم حرب مروعة. لكن الحروب بين الدول التى وصلت إلى هذا المستوى من الشدة لا تميل ببساطة إلى التلاشى دون مفاوضات. إذا استمرت الحرب، فسيكون من الصعب للغاية تحويلها مرة أخرى إلى صراع محلى منخفض الكثافة مثل النزاع الذى حدث فى دونباس من 2014 إلى 2022. خلال تلك الفترة، كان للحرب تأثير ضئيل نسبيًا على الحياة فى الخارج. منطقة الصراع فى أوكرانيا. الطول الهائل لخط المواجهة الحالى «أكثر من 600 ميل»، والضربات على المدن والأهداف الأخرى خارج الخط، والتعبئة الجارية فى كلا البلدين «جزئيًا فى روسيا، الإجمالى فى أوكرانيا» سيكون له تأثيرات نظامية، وربما شبه وجودية، على الطرفين المتحاربين. على سبيل المثال، من الصعب تخيل كيف يمكن للاقتصاد الأوكرانى أن يتعافى إذا ظل مجاله الجوى مغلقًا، وظلت موانئه محاصرة إلى حد كبير، ومدنها تحت القصف، ورجالها فى سن العمل يقاتلون فى الجبهة، وملايين اللاجئين غير راغبين فى العودة إلى الدولة. لقد تجاوزنا النقطة التى يمكن أن يقتصر فيها تأثير هذه الحرب على منطقة جغرافية معينة.
* حقائق من الواقع 

* الحقيقة الأولى:
أن المحادثات ستكون ضرورية ولكن التسوية غير واردة، فإن النهاية الأكثر منطقية هى اتفاقية الهدنة. إن الهدنة، وهى اتفاقية دائمة لوقف إطلاق النار لا تجسر الانقسامات السياسية، من شأنها أن تنهى الحرب الساخنة بين روسيا وأوكرانيا ولكن ليس صراعهما الأوسع. 
* الحقيقة الثانية :
النتيجة، أى خيار الهدنة غير المرضية هى الطريقة الأكثر ترجيحًا لإنهاء هذه الحرب.
* الحقيقة الثالثة:
لا تقوم الولايات المتحدة وحلفاؤها بالقتال فى أوكرانيا.
* الحقيقة الرابعة:
ستكون القرارات فى كييف وموسكو فى نهاية المطاف أكثر حسمًا بكثير من تلك التى تتخذ فى برلين أو بروكسل أو واشنطن. حتى لو أرادت فعل ذلك، لا تستطيع الحكومات الغربية إملاء شروط على أوكرانيا، أو على روسيا. ومع ذلك، حتى مع الاعتراف بأن كييف ستتخذ قراراتها الخاصة فى نهاية المطاف، يمكن للولايات المتحدة وحلفائها، بالتشاور الوثيق مع أوكرانيا، البدء فى مناقشة وتقديم رؤيتهم لنهاية اللعبة. إلى حد ما، لقد فعلوا ذلك بالفعل منذ شهور: مقال رأى الرئيس الأمريكى جو بايدن فى مايو 2022 فى صحيفة نيويورك تايمز أوضح أن إدارته ترى أن هذه الحرب تنتهى على طاولة المفاوضات. وكرر كبار مسئوليه هذا الرأى بانتظام منذ ذلك الحين، على الرغم من أن لغة مساعدة أوكرانيا «للمدة التى تستغرقها» غالبًا ما تحظى بمزيد من الاهتمام. لكن واشنطن تجنبت بثبات تقديم أى تفاصيل أخرى. 
* الحقيقة الخامسة:
لا يبدو أن هناك أى جهود جارية سواء داخل حكومة الولايات المتحدة أو بين واشنطن وحلفائها وكييف للتفكير فى الجوانب العملية وجوهر المفاوضات النهائية. بالمقارنة مع الجهود المبذولة لتوفير الموارد للهجوم المضاد، لم يتم عمل أى شىء عمليًا لتشكيل ما سيأتى بعد ذلك. يجب أن تبدأ إدارة بايدن فى سد هذه الفجوة.
* الحقيقة السادسة:
مع مرور الأشهر، سيرتفع الثمن السياسى لاتخاذ الخطوة الأولى. وبالفعل، فإن أى تحرك تقوم به الولايات المتحدة وحلفاؤها لفتح المسار الدبلوماسى، حتى مع دعم أوكرانيا، يجب أن يُدار بدقة خشية أن يتم تصويره على أنه انعكاس للسياسة أو التخلى عن الدعم الغربى لكيف.

* الحقيقة السابعة:
تحتاج أوكرانيا إلى حوافز أخرى مثل مساعدات إعادة الإعمار، وإجراءات المساءلة لروسيا، والمساعدة العسكرية المستمرة فى وقت السلم لمساعدة كييف فى إنشاء رادع موثوق به. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الولايات المتحدة وحلفائها أن تكمل الضغط القسرى الذى يتم تطبيقه على روسيا بجهود لجعل السلام خيارًا أكثر جاذبية، مثل تخفيف العقوبات المشروط، مع بنود snapback الخاصة بعدم الامتثال، الذى قد يؤدى إلى حل وسط. يجب على الغرب أيضًا أن يكون منفتحًا على الحوار حول القضايا الأمنية الأوروبية الأوسع لتقليل فرصة اندلاع أزمة مماثلة مع روسيا فى المستقبل.

.. من المعتاد، دبلوماسيًا وأمميًا، النظر إلى أفق النهاية المظلمة، وإذا بدأت الصورة الإشراق، تدريجيًا، فإنه يجب أن تكون الولايات المتحدة وحلفاؤها قادرة على مساعدة أوكرانيا فى وقت واحد فى ساحة المعركة وعلى طاولة المفاوضات. الآن هو الوقت المناسب للبدء، حسب رؤية «شاراب» فى رسم السياسات والتخطيط الدبلوماسى الأمنى. 
.. نهاية الحرب، أفق صعب فى هذه المرحلة من الصراع، فقد دفعت الولايات المتحدة الكثير من نفوذها ومكانتها، ولكى ترسم النهاية، فقد يتحول العالم نحو القطبية من جديد.